Παρατηρήσεις, κρίσεις, αναφορές και πολλά σημαντικά σχόλια επί της Διαβούλευσης για τον Νέο Κανονισμό του Χ.Α. - Διαβάστε απλά αυτό το κείμενο...
03/05/11 - 07:42
Το Bankingnews.gr έλαβε την κάτωθι επιστολή μέσω της οποίας ένας αναγνώστης του που αυτοαποκαλείται ''ταλαίπωρος επενδυτής'' καταγράφει εξαιρετικά αξιόλογες παρατηρήσεις, κρίσεις, αναφορές και πολλά σημαντικά σχόλια τα οποία είμεθα βέβαιοι ότι θα προβληματίσουν όλους τους επενδυτές που έχουν εναπομείνει στην ελληνική χρηματιστηριακή αγορά.
Και είναι στην ευχέρεια των αρμόδιων παραγόντων της αγοράς να αφουγκρασθούν την κοινή επενδυτική γνώμη και να έρθουν αρωγοί - έστω την ύστατη στιγμή - στην έκκληση των ελλήνων επενδυτών για μία ειλικρινέστερη αντιμετώπισή τους. Και να εξετάσουν με την σειρά τους τα όσα παρατίθενται κατωτέρω και στα οποία εμείς δεν έχουμε να αντιτάξουμε κάτι το διαφορετικό...
ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ Χ.Α.
Έχοντας μια αρκετά σημαντική χρηματιστηριακή, επαγγελματική και επενδυτική εμπειρία τα τελευταία 18 χρόνια, έλαβα το θάρρος να αποστείλω την εν λόγω επιστολή, καθώς εκτιμώ ότι θα πρέπει επιτέλους κάποιος θεσμικός φορέας να έχει μια ουσιαστική παρέμβαση στην διαβούλευση που λαμβάνει χώρα για τον νέο κανονισμό. Κατά την γνώμη μου, ο νέος προτεινόμενος κανονισμός όχι μόνο δεν προσφέρει τίποτα, αλλά αναμένεται να δημιουργήσει και πρόσθετα προβλήματα, σε μια ήδη προβληματική κατάσταση.
Θα ήθελα να ζητήσω εκ των προτέρων συγνώμη, εάν σε κάποια σημεία, χρησιμοποιώ αυστηρούς χαρακτηρισμούς, αλλά δυστυχώς έχει προ πολλού εξαντληθεί η υπομονή μου, με τις πράξεις και τις αποφάσεις των χρηματιστηριακών αρχών. Χαρακτηριστικά να αναφέρω ότι δεν γνωρίζω ποιοι έχουν κληθεί στην διαβούλευση, αλλά σε επικοινωνία με αρκετές εισηγμένες σχεδόν όλες δήλωσαν άγνοια. Δηλαδή η λογική είναι του αποφασίζουμε και διατάζουμε εν αγνοία των ενδιαφερόμενων; Σε γενικές γραμμές, φαίνεται ότι ο κανονισμός είναι αποκλειστικά προσανατολισμένος στις ανάγκες των ξένων επενδυτών και ουσιαστικά ʽυποχρεώνειʼ τους ελάχιστους εναπομείναντες εγχώριους επενδυτές να ασχοληθούν με 30-40 μετοχές.
Προκειμένου να τεκμηριώσω την άποψή μου, αναφέρω τα εξής:
1). Η προσθήκη παραπάνω δεκαδικών ψηφίων (μέχρι 6) στις τιμές
Το μόνο που ωφελεί είναι το ακόμα μεγαλύτερο trading στις μετοχές και οι ξένοι με τις σχεδόν μηδενικές προμήθειες, βρίσκονται λογικότατα σε πολύ ευνοϊκότερη θέση. Να μην αναφέρω τα προβλήματα που θα παρατηρηθούν κατά την διαβίβαση των εντολών. Αλήθεια αυτούς τους ξένους θέλουμε, τους traders, που παίζουν για τα cents; Χωρίς να έχω επίσημα στοιχεία στα χέρια μου, δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι λόγω της απόσυρσης των εγχώριων επενδυτών, τα τελευταία χρόνια έχει αυξηθεί κατακόρυφα η μεταβλητότητα στην ελληνική αγορά και φτάσαμε στο σημείο μετοχές της υψηλής κεφαλαιοποίησης, να αντιμετωπίζονται ως οι πλέον κερδοσκοπικές. Όταν οι επενδυτές βλέπουν τέτοιες διακυμάνσεις, υπάρχει περίπτωση να ασχοληθούν σοβαρά με το ΧΑΑ; Η ΕΧΑΕ καλά κάνει και το βλέπει έτσι, επιχειρηματικά, αλλά αυτοσκοπός του χρηματιστηρίου δεν είναι η αύξηση των συναλλαγών. Το ΧΑΑ αποτελεί ένα σημαντικότατο θεσμό, του οποίου ο βασικός στόχος είναι η προώθηση της οικονομίας εν γένει, με την χρηματοδότηση των εισηγμένων εταιρειών. Για τον συγκεκριμένο σκοπό, δυστυχώς δεν υπάρχει ουδεμία προσέγγιση και πολύ φοβάμαι ότι η ίδια η ΕΧΑΕ, θα περιέλθει σταδιακά και πρακτικά στα χέρια των ξένων, με ότι αρνητικό μπορεί να συνεπάγεται η εν λόγω εξέλιξη.
2). Η αλλαγή του κριτηρίου διασποράς από 15% σε 20%
Ουσιαστικά θέτει στο περιθώριο έναν σημαντικό αριθμό μετοχών, οι οποίες σε αρκετές περιπτώσεις διαθέτουν αποτιμήσεις και χρηματοοικονομικές καταστάσεις, πολύ ελκυστικότερες και υγιέστερες από πολλές εταιρείες της ''περίφημης'' μεγάλης κεφαλαιοποίησης.
Αναφέρω ενδεικτικά τις ΕΛΤΟΝ, Καράτζης, Βογιατζόγλου, Mermeren Kombinat, Moda Bagno, Τράπεζα Αττικής, ΕΒΖ, Κανάκης, Αφοί Κορδέλλου, ΟΛΠ, Σωληνουργεία Κορίνθου, ενώ στο όριο του 20% είναι η ΕΥΑΠΣ, ο ΟΛΘ, το Κτήμα Λαζαρίδη και το Πλαίσιο. Αναφέρεται βέβαια ότι μπορεί να μην ενταχθούν στα ειδικά χαρακτηριστικά, εφόσον όμως προσλάβουν ειδικό διαπραγματευτή ή παρακολουθούνται από τουλάχιστον 2 τμήματα ανάλυσης. Δηλαδή, ουσιαστικά, συγνώμη για την έκφραση, ʽμας κοροϊδεύουνʼ, γιατί ποιος ο λόγος να γίνει κάτι τέτοιο στην παρούσα συγκυρία, καθώς θα αποτελούσε μια επιπλέον επιβάρυνση για τις εισηγμένες, χωρίς κανένα όφελος.
Άλλωστε, με τα μέχρι τώρα δεδομένα, στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, ο ειδικός διαπραγματευτής δεν προσέφερε ουσιαστικά απολύτως τίποτα. Μπορεί να φαίνεται απόλυτα σωστή η λογική της αύξησης της διασποράς, προκειμένου να αυξηθεί η εμπορευσιμότητα, αλλά να αναφέρω επίσης ότι ακόμα και εταιρείες της μεγάλης κεφαλαιοποίησης, με μεγάλη διασπορά και τμήματα ανάλυσης να τις παρακολουθούν, πραγματοποιούν ελάχιστους όγκους ( βλέπε Σαράντης, Φουρλής, Folli-Follie, Frigoglass, Βαρυτίνης ).
Αυτό σημαίνει ότι οι εταιρείες δεν είναι καλές; Ασφαλώς και όχι! Απλώς υπό τις παρούσες συνθήκες και με βάση τις τρέχουσες αποτιμήσεις, ούτε οι πωλητές ενδιαφέρονται να ρευστοποιήσουν, ούτε οι αγοραστές είναι πρόθυμοι να ανεβάσουν τις αποτιμήσεις. Τι πιο φυσικό! Η αγορά είναι αυτή που κρίνει και θα κρίνει την κάθε μετοχή.
Αλήθεια, ποιους ενοχλεί να υπάρχουν μερικές υγιείς εταιρείες και να μην πραγματοποιούν υψηλούς όγκους συναλλαγών; Θέλουμε μετά την ΕΑΓΑΚ, την ΝΕΧΑ και την ΕΝΑ να δημιουργηθεί ακόμα μία αγορά ʽφάντασμαʼ; Μας ʽχαλάειʼ εκτός από τις παραπάνω μετοχές να έχουμε στην αγορά μας, τον Καρέλια και την Hellas Can, εταιρείες ʽδιαμάντιαʼ, με εξαιρετικά μεγέθη, οι οποίες αντί να βρίσκονται στα σοβαρά θεσμικά χαρτοφυλάκια, έχουν λάβει την άγουσα για διαγραφή; Πέρα από όλα αυτά, για ποιο λόγο κάποιος βασικός μέτοχος να πουλήσει σε αυτές τις τιμές ποσοστό της εταιρείας του, προκειμένου να αυξηθεί το free float, εφόσον διαπραγματεύεται σε χαμηλά ή εξευτελιστικά επίπεδα και ποιος θα ενδιαφερθεί να αγοράσει ποσοστό σε αυτήν, εφόσον οι θεσμικοί απαξιούν και οι ιδιώτες δεν ασχολούνται; Να τονίσω σε αυτό το σημείο ότι τουλάχιστον για την εν λόγω κατηγορία μετοχών, θα έπρεπε καλύτερα να υπάρξει μια ξεχωριστή κατηγορία, π.χ. περιορισμένης διασποράς και θα ήταν σωστό να συνεχίσουν να συνυπολογίζονται στο margin, καθώς είναι πολύ πιθανό να παρατηρηθούν πολύ μεγάλες πιέσεις, ειδικά στην παρούσα συγκυρία της ανύπαρκτης εμπορευσιμότητας και της επικρατούσας πτωτικής τάσης.
Δεν αποκλείεται μάλιστα να εγερθούν και θέματα αποζημίωσης εκ μέρους των θιγόμενων επενδυτών, ενώ υπάρχει και το ηθικό θέμα. Το ίδιο το ΧΑΑ δεν ήταν αυτό που εισήγαγε τις εν λόγω εταιρείες, οι οποίες πληρούσαν τα κριτήρια εισαγωγής και τώρα έρχεται εκ των υστέρων να τα αλλάξει; Με το ίδιο σκεπτικό θα μπορεί αργότερα το 20% της ελεύθερης διασποράς να το κάνει 25% και ούτω καθεξής.
Όταν με βάση τα πρόσφατα εταιρικά αποτελέσματα, υπήχθησαν αρκετές εταιρείες στην κατηγορία της επιτήρησης, ενώ αρκετές εξαιρέθηκαν, ενώ πληρούσαν τα κριτήρια και μερικές την γλίτωσαν ανακοινώνοντας αστείες αυξήσεις, αναλογικά με τις υποχρεώσεις τους, δεν πρέπει τουλάχιστον να προβληματιζόμαστε από όλη αυτή την κατάσταση; Αλήθεια με ποιο σκεπτικό θέλουν να δημιουργήσουν πρόσθετα προβλήματα σε ορισμένες μετοχές, σε μια ήδη προβληματική αγορά; Δυστυχώς φαίνεται ότι κάποιοι θέλουν με το ζόρι να μας κατευθύνουν σε συγκεκριμένες μετοχές, με αποκλειστικό σκοπό την αύξηση του τζίρου. Αυτή η λανθασμένη λογική έχει συντελέσει σε έναν μεγάλο βαθμό και στην τωρινή απαξίωση της αγοράς.
3).Το σημαντικότερο είναι ότι δεν υπάρχει ουδεμία πρόταση για ανάπτυξη της κεφαλαιαγοράς.
Θα μπορούσε για παράδειγμα: α) να προταθεί η χαμηλότερη φορολόγηση των εισηγμένων, β) να θεσπιστούν φορολογικά κίνητρα, στα πρότυπα άλλων κρατών, για την μακροχρόνια διακράτηση των μετοχών, τώρα που προωθείται και ο νέος νόμος για την φορολόγηση των υπεραξιών, γ) να ''υποχρεωθούν'' οι θεσμικοί να επενδύουν ένα μικρό ποσοστό του χαρτοφυλακίου τους σε επιλεγμένες εταιρείες της μικρομεσαίας κεφαλαιοποίησης, οι οποίες θα πληρούν αντικειμενικά οικονομικά κριτήρια και θα ανήκουν σε έναν επιλεγμένο δείκτη. Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να ανοίξω μια παρένθεση και να υπενθυμίσω απλώς τις καταστροφικές συνέπειες, που είχε η παροχή οικονομικών κινήτρων για την συγχώνευση των εισηγμένων, που είχε ως αποτέλεσμα την απορρόφηση και των τελευταίων σοβαρών επενδυτικών εταιρειών (σε λίγο και του ΔΙΑ), που έδιναν μια σημαντική ανάσα στην αγορά.
4). Επιπλέον, δεν υπάρχει καμία μέριμνα για την προστασία των επενδυτών
Kαι επισημαίνω τα εξής: α) Στην Ελλάδα, χωρίς να έχω επίσημα στοιχεία, έχω την αίσθηση ότι έχουμε αναλογικά τους περισσότερους κωδικούς παραγώγων ιδιωτών, σε σχέση με την spot αγορά, σε σχέση με τις υπόλοιπες διεθνείς αγορές. Και αναρωτιέμαι, έχουμε τόσο έμπειρους και καταρτισμένους επενδυτές ή απλά έχει γίνει κατάχρηση στον βωμό των προμηθειών, παραβαίνοντας ταυτόχρονα τον κώδικα δεοντολογίας, ενώ ταυτόχρονα ʽστραγγίζεταιʼ και η ελάχιστη διαθέσιμη ρευστότητα, που θα μπορούσε να διακινηθεί στην spot αγορά; Δυστυχώς, πολύ φοβάμαι ότι ισχύει το δεύτερο. β) Με χαρακτηριστικό πρόσφατο παράδειγμα την Hellas Can, θα ήθελα να επισημάνω το σοβαρό θέμα του τιμήματος των δημόσιων προτάσεων. Το παραπάνω παράδειγμα, θα έπρεπε να αποτελέσει ʽδεδικασμένοʼ, προκειμένου στην περίπτωση των δημόσιων προτάσεων, ο εκτιμητής να ορίζεται από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και όχι από την ίδια την εταιρεία. Για να μην είναι η ʽδίκαιαʼ τιμή, δίκαια μόνο για τον προτείνοντα και εις βάρος των μετόχων της μειοψηφίας.
Να αναφέρω ακόμα και την σκανδαλώδη περίπτωση του Βάρδα, ο οποίος ενώ εισήχθη με 2 φορές την καθαρή του θέση, ο εκτιμητής θεώρησε δίκαια την προσφερόμενη τιμή του 1,1, που σήμαινε έξοδο στο 1/5 της καθαρής του θέσης!!!! Επίσης και στην περίπτωση του ΟΤΕ, θεωρώ τελείως άδικη την μη υποβολή δημόσιας πρότασης για το σύνολο των μετοχών. Δίνω ιδιαίτερη βαρύτητα στο σημείο των δημόσιων προτάσεων, γιατί πιστεύω ότι με βάση τον προωθούμενο κανονισμό, αρκετοί βασικοί μέτοχοι θα εκμεταλλευτούν την περίσταση και θα αποσύρουν τις εταιρείες τους. Άμεση συσχετισμένη με το παραπάνω θέμα είναι και η εξαγορά μη εισηγμένων εταιρειών, από εισηγμένες, κίνηση που είχε λάβει τεράστια έκταση στο παρελθόν, με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα τον κατασκευαστικό κλάδο, όπου πολύ μεγάλος αριθμός οδηγήθηκε στην χρεοκοπία, μετά από εξαγορές εταιρειών φαντασμάτων. Και στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να υπάρχει πολύ αυστηρός έλεγχος των οικονομικών δεδομένων της εξαγοραζόμενης εταιρείας. Για να είμαστε και επίκαιροι θα αναφέρω και μία περίπτωση που θα μας απασχολήσει το προσεχές διάστημα. Την εξαγορά της KB Impuls Hellas, θυγατρική της Cosmoline από την Intertech (ΙΝΤΕΤ). Εάν ισχύει το τίμημα των 4 εκ. που άκουσα, τότε με βάση τις οικονομικές καταστάσεις του 2009, για μια άκρως ζημιογόνα εταιρεία, η ΙΝΤΕΤ πληρώνει περίπου 1,5 φορά (!!!) την καθαρή της θέση και λογικά ακόμα ακριβότερα με βάση τα αποτελέσματα του 2010, όταν η κεφαλαιοποίηση της εισηγμένης μετά βίας ανέρχεται στα 7 εκ. Το παράδοξο είναι ότι η ίδια εταιρεία με κερδοφορία τα τελευταία χρόνια, μηδενικά δάνεια και ταμείο 11 εκ.(!!!), διαπραγματεύεται στο 1/3 της καθαρής της θέσης. Επιπλέον έχει ήδη πραγματοποιηθεί μια αποτυχημένη κίνηση εξαγοράς και πάλι θυγατρικής της Cosmoline.
Τι σύμπτωση!!! Τον Δεκέμβριο του 2008, η εισηγμένη κατέβαλε περίπου 4 εκ. για την εξαγορά μόλις του 8% της Cosmotelco, θυγατρικής της Cosmoline και πρόλαβε φέτος να την απομειώσει ήδη κατά 2,8 εκ. (70% της αρχικής επένδυσης)!!! γ) Πολύ σημαντικό είναι και το θέμα των αμοιβών του ΔΣ. Μελετώντας κάποιος τις οικονομικές καταστάσεις και βλέποντας τις αμοιβές ΔΣ, με εξαίρεση ελάχιστες εταιρείες, οι οποίες τις έχουν μειώσει, αποκτά την αίσθηση ότι οι εταιρείες και η ελληνική οικονομία, συνεχίζουν να ζουν χρυσές εποχές. Είναι απαράδεκτο, στην παρούσα συγκυρία να αυξάνονται οι αμοιβές ΔΣ ή και να διατηρούνται στα ίδια επίπεδα και από την άλλη να μειώνεται το προσωπικό, ενώ ταυτόχρονα οι επιχειρήσεις καταγράφουν σε πάρα πολλές περιπτώσεις υψηλότατες ζημίες. Είναι καιρός να τεθεί ένα πλαφόν σε αυτές. δ) Τέλος, ένα ακόμα σημείο που χρήζει προσοχής είναι η τήρηση του μετοχολογίου. Σε μετοχές με περιορισμένη εμπορευσιμότητα, οι βασικοί μέτοχοι μπορούν να ελέγξουν κατά το ''δοκούν'', την πορεία της μετοχής, καθώς έχουν πρόσβαση στις κινήσεις που πραγματοποιούνται, σε αντίθεση με τους υπόλοιπους μετόχους. Δεν θα μπορούσε να μετατεθεί η ευθύνη τήρησης του μετοχολογίου στο Κεντρικό Αποθετήριο Αξιών (ΚΑΑ), το οποίο έχει ήδη στη διάθεσή του τα εν λόγω στοιχεία; Με αυτό τον τρόπο, θα υπάρχει και ίση μεταχείριση μεταξύ όλων των μετόχων.
Προσωπικά πιστεύω ότι τα παραπάνω είναι μόνο μερικά από τα σημεία που θα πρέπει να δοθεί βάρος από τον νέο κανονισμό και δεν είναι το πρόβλημα η αύξηση των δεκαδικών ψηφίων και της διασποράς, η οποία θα βελτιωθεί από μόνη της, μόλις με το καλό βελτιωθούν οι επενδυτικές συνθήκες.
Συνοψίζοντας, θα ήθελα να πω ότι υπό τις παρούσες συνθήκες, όντως είναι σωστό το σκεπτικό της εκ βάθρων αναδιάρθρωσης του ΧΑΑ, αλλά σίγουρα ο τρόπος, με τον οποίο επιδιώκεται να πραγματοποιηθεί δεν είναι ο ενδεδειγμένος. Θα πρέπει οπωσδήποτε να δοθεί πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα στην προσέλκυση και εκπαίδευση των εγχώριων επενδυτών, αλλά και στην ενίσχυση της θέσης των τελευταίων υγιών εταιρειών της μικρομεσαίας κεφαλαιοποίησης και όχι της περιθωριοποίησής τους, όπως επιχειρείται με τον προωθούμενο κανονισμό.
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την προσοχή σας και ελπίζω οι επισημάνσεις μου να έχουν κάποια συμβολή και να μην είμαι για ακόμα μία φορά ''φωνή βοώντος εν τη ερήμω''.
Με εκτίμηση.
΄Ενας ταλαίπωρος επενδυτής
Υποσημείωση: Το
http://www.bankingnews.gr σε πολλές από τις παρατηρήσεις του ταλαίπωρου επενδυτή συμφωνεί...
