lion έγραψε:
εφη συγγνωμη,σιγουρα δεν θα εκανες τετοιο λαθος!
το μετρησα σε απολυτους αριθμους,γι αυτο εκανα το λαθος.
επετρεψε μου μια ερωτηση μαθητευομενου: εχχουμε το << δικαιωμα>> να το μετραμε ετσι σε ημιλογ/κη,παρα σε απολυτα νουμερα ?
θα ηθελα να μου το εξηγησεις ,αν εχεις χρονο.
ευχαριστω
Με αναλογική μέτρηση lion, ναι μεν το τρίτο είναι μικρότερο του πρώτου, αλλά το ΑΝΑΜΕΝΟΜΕΝΟ ΠΕΜΠΤΟ ΕΙΝΑΙ
ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΤΟΥ ΤΡΙΤΟΥ.
Και η θεωρία αναφέρει πως το τρίτο ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΤΕ ΤΟ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ από τα ΚΙΝΗΤΗΡΙΑ κύματα ενός πενταριού. Δηλ. από το πρώτο και πέμπτο...
Και αυτή η ιδιάζουσα περίπτωση μεταξύ ημιλογαριθμικής και αναλογικής μέτρησης, εκ των πραγμάτων συμβαίνει σχεδόν ΠΑΝΤΑ, ώστε και οι 2 μετρήσεις να είναι σωστές...
Δες το διάγραμμα και θα καταλάβεις.
Αλλά το "πρόβλημα" που αναφύεται δεν είναι αυτό, αλλά κάποιο άλλο και αφορά την ΜΟΡΦΗ του σχηματισμού...
Μπορείς να το βρεις και να μου το σχολιάσεις; Θυμίσου και τι έγραψα τελευταίως...
Δεν το σχολίασα ΜΕΧΡΙ τώρα και για να μην σας μπερδέψω, αλλά και γιατί δεν είναι ακόμα του προκειμένου. Μπορεί και να μην χρειασθεί ποτέ να γίνει προκείμενο..
Πάντως να ξέρεις. Όταν στο μέλλον αλλάζω την μορφή ενός σχηματισμού, διαφοροποιώντας εκ των πραγμάτων ΕΛΑΦΡΑ τις τιμές στόχους, δεν το κάνω ΕΣΠΕΥΣΜΕΝΑ για να δικαιολογήσω τα αδικαιολόγητα.
Το κάνω γιατί ΗΡΘΕ Η ΩΡΑ ΤΟΥ ΝΑ ΓΊΝΕΙ, ενώ το είχα δει ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΤΙΓΜΗ και οφείλεται ακριβώς σε αυτή την ιδιορυθμία της ΣΧΕΣΗΣ μετάξύ ημιλογαριθμικών και αναλογικών διαγραμμάτων. Και ένας σωστός αναλυτής, δεν ΜΠΟΡΕΊ να αναλύει τα διαγράμματα των μεγάλων χρονικά δεδομένων αναλογικά, αλλά ΜΟΝΟ ημιλογαριθμικά....