|
"Θα αγοράσω Alpha Bank γιατί το ζητά η ΕKT"
Ο Χέντρικ Λέμπερ, από το 1994 επικεφαλής της εταιρείας διαχείρισης επενδυτικών πακέτων Ατάκις, δηλώνει ότι αυτή τη στιγμή εξετάζει την αγορά μετοχών της ελληνικής τράπεζας Alpha Bank και υποστηρίζει: «'Το κάνω γιατί το ζητά η ΕΕ. Δίνω χρήματα στην Ελλάδα, γιατί νομίζω πως η ΕΕ δεν θα αφήσει τη χώρα να χρεοκοπήσει και γι’ αυτό έχω υψηλές αποδόσεις.’
Για τον Χέντρικ Λέμπερ η ευρωκρίση συνιστά αντιπροσωπευτικό παράδειγμα της θεωρίας των παιγνίων. ‘Ή θα διασωθούν όλες οι χώρες-μέλη της ΕΕ ή καμία. Στην ΕΕ δεν υπάρχει η δυνατότητα μιας μεμονωμένης χρεοκοπίας’.
Ο Γερμανός μάνατζερ εκτιμά ότι μπορεί ‘το παιχνίδι των αγορών να είναι ιδιαίτερα βάναυσο, αλλά ταυτόχρονα είναι και δίκαιο’, ενώ υπογραμμίζει ότι ‘χρειάζεσαι την αναγνώριση των άλλων για να πετύχεις. Στις αγορές ανταμείβονται οι γνώσεις σου ανάλογα με το ποσόν που επενδύεις. Και σαν επενδυτικός μάνατζερ θέλεις κυρίως να δείξεις στους άλλους ότι στο τέλος είχες δίκιο, ήσουν μπροστά.»
------------------------------------
ΟΙ ΗΠΑ τρεχουν με ρυθμό ετησιου ελλειματος 1500 δισ. δολλαρια .πολυ πανω απο 10 % του ΑΕΠ τους και ομως ολα οκ. η ευρωζωνη ξερετε με τι ετησιο ελλειμα τρεχει και ειναι σε κριση χρεους; βρειτε το και θα γελασετε.επισης βρειτε το συνολικο χρεος των ΗΠΑ ιδιωτικο και δημοσιο και θα καταλαβετε ποιος χρειαζεται απεγνωσμενα δανεικα και γιατι ολη αυτη η φασαρια στην ευρωπη και οπουδηποτε αλλου εκτος και μακρια των ΗΠΑ. ποιος καταφερνει μεσα σ αυτη την βαβουρα να δανειζεται οσα θελει με την ησυχία του και με μικρα επιτοκια το σημαντικοτερο ;
η ιαπωνια κοιταξτε τι κανει στα ιδια μεγεθη και στα μεγεθη του συνολικου χρεους.επισης θα γελασετε.
και μετα συγκρινετε ολα αυτα με τις δηλωσεις και διαπιστωσεις οτι το κλιμα παγκοσμιως θα βελτιωθει η θα χειροτερεψει αν η Ελλαδα ή η Πορτογαλια καταφερει να δανειστει 1 και 2 δισ. ευρω. χοντρο δουλεμα ...
τελος μεσα σε αυτο το κλιμα των συστημικων προβληματων και καλα, που θα επιφερουν καταστροφες νομισματων και παγκοσμιων οικονομιων τα χρηματιστηρια που προεξοφλουν το μελλον ειναι στα ουρανια και συνεχιζουν να ανεβαινουν και να ανεβαινουν και εκει στις ΗΠΑ αλλα και εδω στην προβληματικη Ευρωπη...
---------------------------------------------------------
Καλιφόρνια 1950. Ο ψυχρός πόλεμος στα φόρτε του.
Δύο Αμερικανοί μαθηματικοί, ο Merrill Meeks Flood και ο Melvin Dresher εργάζονται στο ερευνητικό κέντρο που τροφοδοτεί με μελέτες τις Αμερικανικές Ένοπλες δυνάμεις, τη RAND Corporation.
Το ερευνητικό κέντρο ήθελε μελέτες στη θεωρία των παιγνίων με σκοπό την χρησιμοποίησή τους σε ενδεχόμενο πυρηνικό πόλεμο.
Κατά τη διάρκεια των ερευνών τους οι Flood και Dresher ανακαλύπτουν ένα απλό μαθηματικό μοντέλο σε μορφή παιγνίου στο οποίο οι δύο παίκτες μπορούν είτε να συνεργαστούν μεταξύ τους είτε να προδώσουν ο ένας τον άλλον.
Τον ίδιο χρόνο, ο μαθηματικός Albert William Tucker (1905-1995), καθηγητής του νομπελίστα John Nash (1928- ) στο Princeton, απευθυνόμενος σε ψυχολόγους στο πανεπιστήμιο του Stanford, χρησιμοποιεί ένα παράδειγμα με φυλακισμένους και ποινές με σκοπό να κάνει πιο κατανοητό στο κοινό το παίγνιο των Flood και Dresher.
Από τη διάλεξη του Tucker και έπειτα το παίγνιο ονομάζεται "Δίλημμα του Φυλακισμένου" και αποτελεί το πιο διάσημο πρόβλημα της θεωρίας των παιγνίων.
Το δίλημμα έχει ως εξής:
Δύο άνθρωποι (εμείς θα τους αποκαλούμε Α και Β) είναι ύποπτοι για την τέλεση ενός εγκλήματος.
Όμως η αστυνομία δεν έχει επαρκή στοιχεία για την ενοχή τους .
Ο ανακριτής καλεί τον Α στο γραφείο του και του λέει τα εξής.
Αν επιρρίψει την ευθύνη στον Β και ο Β δεν μιλήσει θα αφεθεί ελεύθερος ενώ ο Β θα κάνει 10 χρόνια φυλακή.
Αν όμως και ο Β επιρρίψει την ευθύνη στον Α και οι δύο θα φυλακιστούν για 4 χρόνια.
Αν δεν μιλήσει και τον καρφώσει ο Β, οι όροι αντιστρέφονται.
Ο Β θα αφεθεί ελεύθερος και ο Α θα μείνει στη φυλακή για 10 χρόνια.
Αν όμως και οι δύο δεν ομολογήσουν θα φυλακιστούν μόνο για ένα χρόνο λόγω έλλειψης στοιχείων.
Την ίδια συζήτηση κάνει και με τον Παίκτη Β.
Ο Α και ο Β δεν συναντιούνται και δεν επικοινωνούν μεταξύ τους.
Ας έρθουμε λοιπόν στη θέση του Παίκτη Β. Σκέπτεται:
"Αν ο Α με έχει καρφώσει, εμένα με συμφέρει να τον καρφώσω γιατί αν το κάνω θα φάω 4 χρόνια ενώ αν δεν το κάνω θα κάτσω στη στενή 10 χρόνια.
Αν δεν με έχει καρφώσει, πάλι με συμφέρει να τον καρφώσω γιατί θα αφεθώ ελεύθερος ενώ αν δεν το κάνω θα κάτσω ένα χρόνο στη φυλακή.
Άρα ό,τι και να κάνει ο Α εμένα με συμφέρει να τον καρφώσω".
Φωνάζει τον δεσμοφύλακα και του λέει ότι θα ομολογήσει και θα ρίξει την ευθύνη στον Α.
Όμως και ο Α σκέφτεται με τον ίδιο τρόπο και τον καρφώνει.
Συνεπώς και οι δύο φίλοι μας θα κάτσουν 4 χρόνια στη φυλακή.
Ήταν όμως λογική η επιλογή τους;
Αν σκεφτούμε ότι και οι δύο σκέφτηκαν το συμφέρον τους, ναι.
Και οι δύο έλπιζαν ότι ο άλλος δεν θα μιλούσε και θα αφήνονταν ελεύθεροι.
Τα ήθελαν όλα για τον εαυτό τους.
Να κερδίσουν όσο μπορούν περισσότερα ή έστω να υποστούν όσο το δυνατόν λιγότερη ζημιά.
Να όμως που ο εγωισμός τους δεν έφερε το καλύτερο αποτέλεσμα και για τους δύο, δηλαδή να μην καρφώσει ο ένας τον άλλο και να τη γλιτώσουν φτηνά με ένα χρόνο φυλάκισης ο καθένας.
Το Δίλημμα του Φυλακισμένου έγινε ευρέως γνωστό στους επιστημονικούς κύκλους και απασχόλησε επιστήμονες από πολλούς και διαφορετικούς επιστημονικούς κλάδους.
Οι οικονομολόγοι είδαν στα πρόσωπα των δύο φυλακισμένων τον homο economicus, τον άνθρωπο που συμπεριφέρεται έτσι ώστε να μεγιστοποιήσει το κέρδος και να ελαχιστοποιήσει το κόστος.
Οι φιλόσοφοι ασχολήθηκαν με τα ηθικά διλήμματα των παικτών.
Το δίλημμα του φυλακισμένου έχει εφαρμογές στο δίκαιο, την ψυχολογία, ακόμα και τη βιολογία.
Πολύ εντυπωσιακό για ένα απλό μαθηματικό παίγνιο.
Η ιδέα του Nash εγκαινίασε µια «παράδοση» στην παιγνιοθεωρητική µελέτη των διαπραγµατεύσεων, η οποία έγινε γνωστή ως αξιωµατική µέθοδος.
Ονοµάζουµε τη µέθοδο αυτή αξιωµατική, επειδή ο Nash στήριξε τη «λύση» του, όχι στην ανάλυση της πραγµατικής διαπραγµάτευσης (στο τι γίνεται δηλαδή κεκλεισµένων των θυρών, στις στρατηγικές που ακολουθούν οι διαπραγµατευτές) αλλά σε κάποιες αρχές (κωδικοποιηµένες σε αξιώµατα) που εκείνος θεωρεί ότι πρέπει να ικανοποιεί κάθε συµφωνία µεταξύ ορθολογιστών.
Αν συµφωνήσουµε ότι, όντως, όλες οι ορθολογικές συµφωνίες πρέπει να πληρούν αυτές τις συγκεκριµένες αρχές (ή αξιώµατα), ο Nash έχει βρει την «λύση» του διαπραγµατευτικού προβλήµατος!
Πως;
Απλούστατα, γιατί απέδειξε µαθηµατικό θεώρηµα σύµφωνα µε το οποίο υπάρχει µόνο µία εφικτή συµφωνία η οποία ικανοποιεί ταυτόχρονα όλες αυτές τις αρχές (ή τα αξιώµατα).
Η «λύση» Nash άφησε εποχή και συγκλόνισε οικονοµολόγους, φιλόσοφους και κοινωνικούς επιστήµονες γενικά.
Εκεί που όλοι τους πίστευαν πως το διαπραγµατευτικό πρόβληµα είναι ένα από τα κοινωνικά προβλήµατα που δεν µπορούν να «λυθούν» αναλυτικά, ξάφνου έρχεται ο νεαρός Nash και το «λύνει» µε αυθάδεια που θύµιζε
την προσέγγιση του Μεγαλέξανδρου στον Γόρδιο Δεσµό.
Πέρασαν αρκετά χρόνια από τότε έως ότου οι θεωρητικοί των παιγνίων να κατανοήσουν την σηµασία, αλλά και τα τρωτά σηµεία, της διαπραγµατευτικής λύσης του Nash.
Κάποιοι θεωρητικοί ακολούθησαν στα βήµατα του Nash και σκαρφίστηκαν εναλλακτικές, εξ ίσου ορθολογικές, «λύσεις» στο διαπραγµατευτικό πρόβληµα.
Η έρευνά του Κωνσταντινου Δασκαλακη έδειξε ότι
η ισορροπία αυτή,
σε ορισμένες περιπτώσεις,
είναι υπολογιστικά αδύνατη.
«Ουσιαστικά αποδείξαμε ότι δεν υπάρχει τρόπος για να προβλεφθεί η ισορροπία.».
---------------------------------------------------
θεωρια παιγνιων = ο ανθρωπος συμπεριφερεται διαφορετικα οταν υπαρχει αντιπαλος.
ισοδυναμο nash = υπαρχει μια μονο λυση που να ικανοποιει και τους δυο και υπολογιζεται παντα.
Κωνσταντινος Δασκαλακης = η ισορροπία αυτή, σε ορισμένες περιπτώσεις,
είναι υπολογιστικά αδύνατη ( καταριψη γενικης εφαρμογης θεωριας nash)
------------------------------------------
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΚΑΤΑΛΗΓΩ ΕΙΝΑΙ.
ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ Η ΘΕΩΡΙΑ NASH ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΡΙΠΤΕΤΑΙ.
ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΜΟΝΟ ΚΟΙΝΗ ΛΥΣΗ.
Η δουλεια των τραπεζων ειναι να δινουν δανεια και να παιρνουν καταθεσεις
σε αυτη την περιοδο συμμετεχουν στο σχεδιο της εξαθλιωσεως των οικονομικων των μικρων
μολις ερθει η ωρα θα βγουνε στη γυρα παρακαλοντας αλλα, τα νεα δανεια θα ειναι με μεγαλυτερα και μη σταθερα επιτοκια
.
η μονη λυση για το συστημα ειναι
1)πληθωρισμος μισθων
2)πληθωρισμος τιμων
3)μη πληθωρισμος παλαιων δανειων
4)πληθωρισμος νεων δανειων
.
το μοντελακι δανειζεται ο μισθωτος για να ζησει και να αγορασει αγαθα
.
.
Μ Α Σ Τ Ε Λ Ε Ι Ω Σ Ε
13/3/2009 11:23
xristos 666
13/1/2011 09:50
xristos 666
_________________
Μόνον εκείνοι που έρπουν δεν πέφτουν ποτέ.
ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ
|
το ιδιο κανει και το ΧΑΑ 
(κανει καλο)